Anonim

Elon Musk ügyvédjei most válaszoltak a bíróságra a SEC arra irányuló kísérletével kapcsolatban, hogy a Tesla vezérigazgatóját megvetéssel bírják, és részletezi, hogy a szövetségi ügynökség milyen abszurd módon jár az autógyártó és vezetői után néhány vitathatatlanul értelmezhetetlen tweettel kapcsolatban.

Októberben a bíró jóváhagyta a SEC által a Muszkusz ellen benyújtott panasz rendezését, amely a Tesla magánbevonására tett kísérletével kapcsolatos, a finanszírozással biztosított kommentálására vonatkozik.

A megállapodás egyik feltétele, hogy a Tesla igazgatóságának nagyobb figyelmet kell kapnia Musk tweettelésére, amelyet korlátozni kell olyan kijelentések esetén, amelyek a Tesla részvényét mozgathatják.

A múlt hónapban a SEC egy bírót kérte, hogy tartsa Muskot tiszteletben, mert megsértette a település szabályát egy héttel korábban közzétett tweettel:

A SEC Tesla és Elon Musk után jár a legszembetűnőbb módon egy tweeten keresztül

Azt állították, hogy új információkat kellett Tesla-nak előzetesen jóváhagynia, mielőtt tweettelhetne róla.

A bíró két hetet adott Musknak, hogy elmagyarázza, miért nem szabad őrizetbe venni a SEC-szel kötött megállapodása ellenére.

Nagyon abszurd helyzetben a vezérigazgató ügyvédei egy 33 oldalas dokumentumot készítettek, amely védi a jóindulatú tweetet.

Musk ügyvédei szerint az információ nem volt lényeges:

A 7:15 -es tweet rövidített fénye volt azokról a témákról, amelyeket már részletesen ismertettek a vállalati bejelentésekben és az elemzők bevételi felhívásában. Bármely ésszerű befektető elolvasta volna a tweetet, hivatkozva az ugyanazon témáról szóló sokkal alaposabb nyilvánosságra hozatalra és kiterjedt megbeszélésekre. ”

Részletesebben megvizsgálják, hol és mikor adtak már információt a tweet előtt:

„Miak, amikor Musk a 7:15 -es csengőhangot elküldte, a tweet tárgyát és tartalmát - azaz a Tesla 2019. évi előrejelzett termelését és termelési arányát - több dokumentumban nyilvánosságra hozták, és hosszabb időn keresztül tárgyalták egy bevételi felhívásban. Mint fentebb megjegyeztük, 2019. január 2-án a Tesla benyújtotta a 8-K formanyomtatványt, amelyben bejelentette 2018. negyedik negyedéves „25 161 S és X modelljének gyártását”, összhangban a hosszú távú, évente körülbelül 100 000-es üzemidővel. Ezután, a januári 30-i Earnings Call során, Musk kijelentette, hogy a 3. modell 2019. évi gyártása „350 000–500 000” jármű lesz. Volt. A Tesla január 30-i frissítésében és a 10-K. Február 19-i formanyomtatványban hasonlóképpen nyilvánosságra hozta, hogy „500 000 egységet meghaladó évesített kibocsátást céloz meg valamikor 2019 negyedik negyedéve és 2020 második negyedéve között”. Így függetlenül attól, hogy összeadjuk-e a három modell (S, X és 3) termelési becsléseit, vagy akár csak a 3. modell előrejelzéseit vesszük figyelembe, Musk kijelentése, miszerint a Tesla 2019-ben „kb. 500 ezer” „autót” készít. a korábban közzétett tartományon belül volt. A tweet egyszerűen nem volt „hír”.

A dokumentum azt is részletezi, hogy a SEC hogyan küldött több, rövid határidőn belüli kérdést Tesla és Musk számára a helyzetről, hogy megkíséreljék bebizonyítani, hogy a tweet megsértette a megállapodási megállapodást.

Musk ügyvédei azzal érvelnek, hogy az, amit a SEC csinál, „alkotmányellenes hatalmi megragadásnak” minősül, és azt gyanítják, hogy megtorlás azért, amit Musk a közelmúltban készített interjújában mondott.

Egy 60 perces interjúban Musk kijelentette, hogy „nem tart tiszteletben a SEC-t”, és megemlítette, hogy szerinte az ügynökség azon dolgozik, hogy segítse a rövidnadrágot a Tesla ellen.

Az ügyvédek Musk védelmében írták:

„Az interjú során és az első módosító jogaival összhangban Musk élesen kritizálta a SEC-et. A SEC megbánása iránti kezdeményezésében az interjú erõsen támaszkodik a megtorlás és a cenzúra ellen.

Azt állítják, hogy a SEC felszólítja a bíróságot, hogy „csapdázza le Musk első módosító jogait”, és azt kérik, hogy utasítsák el azt a kísérletet, hogy megvetéssel tartsák őt.

A döntés meghozatala előtt a két fél között előre-vissza tovább kell várni.

Itt van a bírósághoz benyújtott teljes bejelentés:

Tekintse meg ezt a dokumentumot a Scribd oldalon

Electrek's Take

Milyen őrült világban élünk. A milliárdos, az autógyártó és a befektetők védelmével megbízott szövetségi ügynökség mind a bíróságon megvitatják egy meglehetősen jóindulatú tweetet.

Valóban úgy gondolja, hogy a SEC védi itt a befektetőket?

Kinek ez az előnye pontosan? Csak a Tesla rövidnadrág és az ügyvédek örülnek ennek - és nem azért, mert úgy gondolják, hogy ez a helyes dolog, hanem azért, mert ez lehetőséget nyújt a pénzszerzésre.

Ennek elégnek kell lennie annak megértéséhez, hogy ez nem helyes.